良玉虽集京师，工巧则推苏郡。而提起苏州玉雕，绕不过的便是陆子冈。民间所传，玉牌中的经典器型，被称作的“子冈牌”为陆子刚所创，现代，为了借助陆子冈的名声和影响力，亦设立了诸多以“陆子冈”命名的各类玉雕奖项，以嘉奖杰出的玉雕师和精美的玉雕作品等等。
而陆子冈，其人身上，也被后人加上了诸多并不确实的传奇色彩，比如他抛弃传统治玉工具砣具，而用“昆吾刀”雕玉；用料选料必须纯洁无瑕，不论青白，通体皆混然一色；工精思也妙，能在小小玉扳指上雕刻“百马奔腾图”；深受皇恩而不畏皇权，更有傲骨节气，在圣旨面前，也要保留自己治玉必留名的匠师精神，最终因此获罪，身死不悔……
传奇人物，必有传奇故事，在一代一代的传承与流传中，蒙上层层迷幻色彩，最终斑斓至目迷，这是古往今来的惯例。而真实的陆子冈，其生卒只知大致的年月。
翻阅陆子冈同期文人对他的评述，甚是寥寥，但对于一个手艺人来说已是非比寻常。关于其生卒年，连五百年前都没有说清，时至今日更是难以考证，至于网络上所传陆子冈的生卒年限“1522-1592”，完全是毫无依据的主观臆造。对此，有关方面特地请教了原台北故宫博物院器物处处长、台北故宫博物院研究员、陆子冈玉雕艺术研究资深专家邓淑萍先生，先生只说，他们的数据不知从何而来？根据现有资料，“关于他确定的生卒年月，已不可考。但是由地方志和一些明末文人作品中，可以大致确定他最活跃的时期，是十六世纪的后半期。”
而认为陆子冈生卒年为“1522-1592”所述参考资料为《太仓州志.物产》、《吴县志》、《木渎小志》等，《太仓州志.物产》为明崇祯十五年（1642年）刊印，说“五十年前州人有陆子刚者……”明王世贞（1526一1590年），《觚不觚录》说，“今吾吴中陆子刚之治玉，鮑天成之治犀……”,从其生卒年月可知所撰书籍不会超过1590年。
至于《吴县志》各个朝代都有编写，《木渎小志》是民国版，距离明代更远，连明代志书都没有说清，后世何来依据？再查看太仓市某政府网站上，对陆子冈的概述，写的也是“1522-1620”，对其死因的交代，居然是那个众说纷纭的迷人传说：在给皇帝制作的玉器龙口中刻上了“子冈款”，遭人告发被判“犯逆罪”处死，虽然网站刊文远没有志书那么严谨，更不可能作为学术依据。但其混淆是非却着实是误人子弟。
在中国历史上，但凡在一个领域内受人崇敬的人物或悲剧式英雄，总是更能让人记住。陆子冈死因本就是个传说，因在玉龙口留名触怒圣颜不过是诸多故事中很是精彩的一个解说。
根据邓淑萍先生的部分研究报告来看，可以得出后人对陆子冈有诸多误解，比如乾隆皇帝并不关注子冈玉雕。所以，清朝旧藏有一部分“子冈款”玉器是后世仿造的（但也有一部分可能是陆子冈本人制作，不过要加以甄别）。而她也表示，从十六世纪晚期至今，可考关于陆子冈本人的文献中，这四百年来，虽时间离陆子冈越来越远，记载却越来越细，陆子冈的故事也好、其人也好，是越来越玄，谜团也越滚越大。其实，许多传说背后有商业性因素以谋取高高价在作祟。
巧匠本卑微，不容有名。陆子冈却生在一个还算好的时代，当时江南地区文人皆爱好收藏，对艺匠也就格外尊重些，陆子冈终于开辟出一个“自创品牌—子冈牌”，其实，“实际上陆子刚生前可能根本没有雕琢过任何一件这样的白玉牌。”（邓淑萍语）而一个领域的先锋超群者，定是需要许许多多传奇，才能让人记住。于是，各类传说，到了民国三十一年，“赵汝珍编述《古玩指南》，就将陆子刚形容成不但是玉工，且是书画名家。而且选材一定是纯白的，或白中泛青的好玉，有微瑕的玉材，他一律不用，且其雕字必雕阳文。这种说法都是古董商口耳相传，渲染夸饰的结果，与事实并不相符。”
至于在徐渭（1521-1593）《咏水仙》，以诗赞叹子冈玉器，其中一句“昆吾锋尽终难似，愁杀苏州陆子冈”，便生生让后世误读了四百多年，诗中的“昆吾”，似是制造了一种“陆子冈是以刀琢玉”的假象，但在今天，邓淑萍先生用立体显微镜观察后才发现，陆子冈其实也是用传统砣具雕刻。
只因当时，江南地区兴起篆刻之风，文人雅士皆好欣赏雕刀在印章上留下错落有致、风骨俱佳的书体。陆子冈以此为灵感，加之其技艺高超，能以砣具模仿出雕刀效果，时人皆惊，纷传陆氏竟操刀刻玉，《太仓州志》竟也写下了陆子刚以刀刻玉的文字。至于诗人写诗多有夸张的成分，这是诗性的浪漫。而这一点更是抬高了玉器价格，后世更是以讹传讹，一发不可收。
也对，反正死生都是迷了，你说我几时生，如何死，你说它是砣具，还是昆吾刀，就都不必说透了罢。从来生信无争，孰值与搏？不过造化所钟，艺苑所好。执暖玉寒刀，琢百骏扬尘。终落得器碎名销，吾今死亦安。
